Santa Cruz, de 9 de junio 2011

Funcionamiento administrativo municipal se enmarca en la Ley Safco


 

El organigrama diseñado por el Gobierno Municipal para su funcionamiento administrativo, se enmarcada en los lineamientos estipulados por la Ley Safco, que en su artículo segundo establece tres categorías de sistemas de administración para las empresas estatales.

La afirmación corresponde al Secretario de Asuntos Jurídicos del Gobierno Municipal, José Negrete, quien desvirtuó que el Alcalde Percy Fernández hubiera sido remitido a la Comisión de Ética del Concejo Municipal, después de recibir un informe de la Contraloría para que responda por la creación de varias secretarías que no figuran en el organigrama.
Negrete aclaró que el sistema de administración gubernamental determina inicialmente el aspecto de planificación, luego el del organigrama administrativo y finalmente el de presupuestos.
En todo caso, dijo que para aprobar el Plan Operativo Anual del Gobierno Municipal, se debe contar con la aceptación de los organismos correspondientes para establecer prioridades y montos a ser asignados a cada una de las unidades. En el caso de la Alcaldía cruceña funcionan cinco oficialías mayores: Planificación, Obras Públicas, Finanzas, Desarrollo Humano y Seguridad Ciudadana y seis secretarías: Asuntos Jurídicos, Recaudaciones, Desconcentración, Parques y Jardines, Empresas y Entidades Desconcentradas y de Gestión, debidamente aprobadas por la ordenanza 050/2005.
Además hizo referencia al artículo 44 de la Ley 2028 de Municipalidades que establece entre las atribuciones del alcalde: “elaborar y aplicar los reglamentos específicos para implantar e institucionalizar los procesos de administración y control gubernamentales”.
Explicó que el Concejo Municipal aprueba el POA anualmente antes del 15 de noviembre y lo hace en base a una planificación de funcionamiento administrativo, por lo consiguiente el Alcalde no podría ser remitido a ninguna Comisión de Ética, si todo está debidamente supervisado por el órgano deliberante municipal.
Consultado sobre la posición asumida por el concejal suplente Hugo Siles, quien ha solicitado insistentemente una serie de informes por parte del Gobierno Municipal, Negrete dijo que puede hacer todos los pedidos que requiera pero como un ciudadano cualquiera y no como concejal suplente porque en ningún momento fue acreditado como tal y por lo consiguiente no le corresponde legalmente.
Según un matutino local la Contraloría actuó en base a una denuncia presentada por el concejal suplente de la alianza MAS-ASIP Hugo Siles, que el 11 de agosto de 2010 la envió al Ministerio de Transparencia y Lucha contra la Corrupción regional Santa Cruz.
CERTIFICACION
Por su lado, el Concejo Municipal mediante una nota hizo conocer que la Secretaría de Coordinación, en uso de sus atribuciones establecidas en el Reglamento Interno, aprobado mediante Ordenanza Municipal 008/2006 certifica que “revisados los registros de ingreso de documentación o correspondencia, se verificó que hasta la fecha no se recibió ninguna documentación emitida por la Contraloría General del Estado Plurinacional de Bolivia, relativa al Organigrama y Manuales de Descripción de Cargos del Gobierno Municipal de Santa Cruz de la Sierra”.
El documento, que lleva la firma de Bolívar Carvalho, Secretario de Coordinación del Honorable Concejo Municipal, agrega que de esa manera desvirtúa la nota de prensa de 09 de junio del presente año, publicada en el diario El Deber, alusiva a la existencia de la mencionada documentación y el inicio de un proceso vía sumaria en la Comisión de ética contra el Ing. Percy Fernández, Honorable Alcalde Municipal.
UN ACCIDENTE FORTUITO
Finalmente, la autoridad edil se refirió al accidente sufrido por el conductor de una vagoneta quien quedó seriamente afectado por un árbol que cayó sobre su vehículo. Negrete, dijo que todos los árboles, plazas y postes de luz pertenecientes al Gobierno Municipal se encuentran asegurados y cubren cualquier hecho como el ocurrido y será la empresa aseguradora la que determine legalmente cómo y hasta cuándo va a ayudar a la persona damnificada.
“Queremos aclarar que no se trata de un árbol en proceso de pudrición natural, sino que fue el propietario del domicilio, delante del cual se encontraba el árbol, quien quemó las raíces y puso herbicidas para podrirlas con la finalidad de matarlo lentamente”, explicó.

 

 

 

 

 


COPYRIGHT © 2005 GOBIERNO MUNICIPAL AUTÓNOMO DE SANTA CRUZ DE LA SIERRA
DIRECCIÓN DE INFORMÁTICA Y SISTEMAS